- A+
所属分类：行业要闻
近几年，行业已经有所共识——总量不再高速增长，增长只发生在结构之中。环境产业正在完成一次换挡——由政策驱动的扩张阶段，转入以能力决定分化程度的阶段。
数据也证实了这一点。根据环保圈《144家A股环境上市公司五年业绩对比(2021—2025)》一文最新数据，过去五年，环境产业“增收不增利”特征明显，144家A股环境上市公司的总营收累计增幅只有5.9%，总净利润持续下行，五年累计缩水34.4%，亏损企业数量成倍增加。同期另一项指标的变化更值得关注——剔除亏损企业后，五年环境上市公司每股经营现金流与每股收益之比由0.62升至1.60。
进入“十五五”，环境产业将面临怎样的新逻辑？
今年是“十五五”开局之年，政策落地并非单项文件，而是一整套制度安排：生态环境领域“十五五”规划已密集出台十余项，覆盖美丽中国建设、碳达峰、应对气候变化、循环经济、固体废物、土壤与地下水、生态环境监测、生态保护，以及能源与工业绿色低碳等方向；《生态环境法典》已于今年8月施行，整合替代10部法律。规划的印发部门涵盖生态环境系统、发展改革、工业和信息化、能源、自然资源、林草等，意味着环境治理被嵌入工业、能源与国土空间各条主线，今后的需求将更多产生于企业产线改造。
政策所确定的是规则与底线，增长仍需由企业自身的能力去兑现。
从产业层面来看，利润方面：总量微增，结构分化。《环境产业内参》显示，上半年174家公司营业收入与归母净利润双双增长，中位数增速仅为1.93%和1.01%；52家公司亏损，净利润前10家占全行业利润的52.9%。平均数上行而中位数几乎不动，增长由头部拉动。
市场方面：项目增多，金额下降。根据和君咨询数据，1—8月全国生态环境相关项目中标金额7401.5亿元、同比下降7.1%，其中投资类项目中标金额619.1亿元、同比下降53.9%；同期服务类、设备类项目数量分别增长26.3%和141.5%。项目数量上升而投资金额收缩，反映市场正由资本开支转向运营服务与设备更新。
资产与现金方面：资产分化、应收悬顶。150家A股环境上市公司6月末应收账款余额2394.70亿元，相当于半年营业收入的1.06倍。
三张表指向同一事实：增量退潮之后，存量市场的核心命题由增量分配转为份额竞争。
其一，从投资驱动，到运营与现金流驱动。
建造收入持续回落：有企业建造服务收益同比下降54%，运营服务收益占比升至76%；亦有企业BOT建造收入下降六成。建造板块收缩的同时，毛利率反而提升——光大水务由42%升至51%。“减收增利”成为多家公司的共同特征，光大环境营业收入微降0.86%，归母净利润增长10.17%。
内在逻辑在于两类收入的财务属性不同。建造收入一次性确认，毛利率低且需垫付资金；运营收入按年收取，毛利率高、现金流稳定。评价一家环境企业的尺度随之改变：由签约规模转向在运资产规模及其年度现金产出能力。资本市场的估值方法也在向公用事业靠拢，现金流、负债率与分红能力成为核心指标。环境商会会长李其林提出的“三张表”命题——改善利润表、改善现金流量表、优化资产负债表——正是对这一转变的概括。
分领域看，运营属性越强、收费机制越成熟的资产越具优势。垃圾焚烧依靠处理费与电费双重来源，现金流可预期；供水次之；污水处理受地方支付节奏影响较大，但在利率下行周期中，财务费用管理本身即构成利润来源——有企业在营业收入下降9%的情况下通过压降融资成本，实现净利润增长八成。这也解释了一批企业主动收缩的合理性：剥离盈利能力不足的业务线后，营业收入下降而利润上升，这一选择在存量阶段具备经济理性。竞争焦点由签约规模转向回款能力与运营年限。
其二，从政府端，到工业端与海外端。
决定一笔业务稳定性的是付费主体。市政项目资金来源于地方财政，项目体量大、周期长、回款慢；工业项目由企业自付，为达标付费、为降本付费，价格在合同中锁定，账期明显更短。市政需求依然存在，变化在于同一治理任务的付费方发生了转移。
据和君咨询统计，2022年至2025年，水环境治理市场下滑42%、垃圾处置下滑50%、市政水务投资类下滑61%；同期工业水务增长416%、大气治理增长176%。工业端民营企业中标金额占比超过85%，市政端不足30%(来源：和君咨询，转引自《环境产业内参》2026年第四期)。
细分领域中，工业水务、工业废气与危废处置增速领先。工业废水成分复杂，一厂一工艺，单个项目金额偏小——中位数约130万元，而市政污水项目接近3000万元——但项目数量多、工艺可复制性低、议价空间大，不易被低价竞争击穿(来源：和君咨询，转引自《环境产业内参》2026年第四期)。
海外市场构成另一条出路。上半年中国企业在海外推进的垃圾焚烧项目达13个、总处理规模超过1.6万吨/日，覆盖印度尼西亚、越南、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦等国，东南亚与中亚为主战场(据北极星环保网、环保圈公开统计，2026年上半年)。当地需求的形成并非国内模式的简单复制，而是制造业转移、城市化补课与合规标准升级三重要素叠加；依托产业园区提供配套环境服务，是较为现实的路径。国内产能已进入过剩阶段，海外焚烧设施尚在起步，输出内容也由设备延伸至整套运营模式。
其三，从无害化，到资源化。
无害化的商业模型是处置，收取一笔处置费，成本每降一分、利润增一分；资源化的商业模型是经营，同时收取处置费与产品销售收入，金属价格每涨一分、利润增一分。同样一吨废物，在前者是成本项，在后者是收入项。
2025年11家危废资源化企业营业收入728.5亿元、同比增长12.7%，归母净利润28.6亿元、同比增长45.3%，是少数营收、利润与毛利率同步改善的领域。政策仍在向这一侧加码：飞灰填埋比重要从90%以上降至10%，一般工业固废贮存填埋占比由约56%降至30%以内，炉渣、飞灰、渗滤液、污泥等过去的纯支出环节，正在转为可计收入的环节。再生金属、动力电池回收、废塑料、磷石膏等领域将依次被同一逻辑打开。
边界需要说明：污染治理决定基本盘，资源经营决定利润上限，资源化本身并不等同于高利润。第一笔收入往往来自产废方为履行处理责任支付的处置费，产品销售的作用在于摊薄净成本。从实验室检出有价元素到实现稳定盈利，中间隔着浓度、纯度、规模、成本与销路五道关口；一家资源化龙头企业上半年扣非净利润下降32.50%，即是提示。这一领域周期属性强，竞争力取决于原料网络、回收率与产业链位置，而非金属价格本身。
其四，从新建为主，到存量更新与资产盘活。
2000年前后集中签约的BOT项目，特许经营期多为20至30年，目前正进入第一轮集中到期与移交阶段。资产逻辑因此发生反转：存量资产的维护、提效与再定价取代新增产能，成为报表的主要变量；缺乏精细化运营的长期资产，会由优质资产转为负担。
垃圾焚烧最具代表性。焚烧电价补贴逐步退坡，原有“处理费+电价补贴”的双重收益结构少了一条。企业只能在既有设施上做文章：由纯发电改为热电联产，将余热转化为工业蒸汽供应周边园区。其经济性在于蒸汽实行市场化定价，不受电价上限约束，就近消纳又省去上网输送损耗，相当于将原先散失的热量重新计价。上半年永兴股份对外供蒸汽13.20万吨(+49.49%)、三峰环境销售蒸汽62.89万吨(+19.65%)、海螺创业外售蒸汽58.5万吨(+87%)(来源：内参第六期)；供热供汽、掺烧污泥与绿证交易正在构成焚烧资产的第二条收入曲线。
另一条路径正在打开。2026年5月，国家发展改革委、国家能源局明确新能源可通过专用线路向多个用户直供绿电，优先支持算力设施。垃圾焚烧发电出力稳定、可预期，恰好对接数据中心，余热亦可制冷，由此串起“垃圾处置—绿电供给—余热利用—算力服务”的完整链条。同一座焚烧厂，过去只输出电力，现在可同时输出蒸汽、绿证与冷量。
其五，从人力经验，到数智运营。
数智化要改变的是收费方式：由销售设备与工程，转向销售达标结果与稳定运营。其更深层的作用，是将分散的资产、合同与数据纳入统一的经营管控体系。资产规模越大，越需要做到可测、可控。
落地仍有约束：感知、模型、数据、价值核算与组织适配各环节均存在障碍。污水行业碳排放核算标准至今未统一，碳市场尚未纳入市政污水，智慧化改造的初期投入偏高。行业形成的共识是“小切口、快见效”，先在设备管理、经营分析等可验证场景打通。人工智能是放大器，而非解决方案本身。
长周期看，规模扩张带来的利润正在被挤出；当前的企稳源于结构改善，而非总量回升。环境产业没有衰退，但产生了分化。今后真正具备价值的是难以复制的长期运营能力。对多数企业而言，最难的不是发现机会，而是敢不敢进窄门、愿不愿走远路。
原标题：存量时代，环境产业运行的五个新逻辑
